小红书上有这样一个帖子：我男朋友兄弟喜欢我，我也喜欢他，我们还发生了关系，怎么办？

显然，这个内容存在一定的“瑕疵”，我们很容易就发现谁是“道德瑕疵者”，在这里我们不妨换一个思路，重新编辑这个内容：

我男朋友被他兄弟戴了绿帽子，怎么办？

好了，现在男朋友的兄弟是“道德瑕疵者”了。

在众多的内容输出里面，小红书的男女性别对立的话题，反而会被疯狂地输出到其他社交平台的。比如IG上面，有很多台湾账号，会将简体中文的聊天内容转译成繁体字，贴心一点的会加上靠北、三小这些词，以伪装成台湾男女间的那点儿事儿。

不过区别于小红书，IG上的评论完全是南辕北辙的风格。比如第一次约会，男生希望AA，而女生做出男性羞辱举动。这种真假参半的聊天截图在小红书太多了，但是评论几乎都是一边倒地倾向女性。而在IG上面，使用繁体评论的账号，反而认为第一次约会且在没有确定关系的情况下，双方本身就应该采用AA制。

所以我假设，是否是因为被小红书“排异”的用户，其实都流向了这些社交平台，所以小红书已经俨然形成了一个巨大的乌合之众。所以我去试着私信了几个台湾的PO主，想要弄清楚他背后到底是不是真实的台湾人在运营。

这会是《棱镜》这个系列的社会研究方向之一。

在这些评论背后，不仅仅是男性用户，反而女性用户也会对这样的男女对立感到反感。她们并没有将自己视为“受害者”，所以就不会对“受害者过错论”有跳脚反应。而小红书在“排异”之后（当然，我相信里面会有哗众取宠故意赚取男女对立流量的占比），几乎一边倒地将女性视为“受害人”，所以从性别对立的事件里找到一个“施害人”才是最核心的工作。

而这些觉得的女性是“受害人”的人，才知悉所有羞辱女性的方法——比如，一个网约车司机，希望能快速地明白乘客的需求，所以在后排座椅贴了一张说明，希望乘客遇到任何事情可以先和司机沟通，比如需要开关空调、若晕车可以提前告知、更希望乘客不要采取跳车、捅伤司机的过激行为。这时，有女性站出来指责这个司机：“你什么意思？对女性阴阳怪气就算是懂礼貌了吗？”

但是，人家也没说是这个说明是给女性看的啊！

我不管，迪斯尼避开所有辱华的设定就说明是在辱华啦！

特别提醒：本篇内容可能涉及男性对女性的「男性视角」，当然你也可以觉得是所谓的「刻板偏见」，所以阅读请谨慎。

这几天处理了工作室员工的人际关系，观察到一些有趣的细节。

第一、女性之间的矛盾往往是以情绪作为引导的时候，多半是无解的。一个女同事觉得另一个女同事让她「感觉到不高兴」，但是死活就不说是什么真正的原因让她不高兴。所以我就充当了一个去拆解「线头」的人，找到他们矛盾的点，然后开始抽离这个线头。其实，女性关系在一开始都知道线头在哪里，当有人决定要为他们拆掉它的时候，他们立马就会通过「换赛道」的方式来规避它——「她上次还做了一件事情让我感到不高兴」——喂，妹妹，我他妈在帮你处理现在的这个问题，怎么用另一个情绪来解释上一个情绪的原因？

第二、男性之间的矛盾，一般都容易放到台面上来说清楚，而且多半是信息差造成的。所以当信息差被同频之后，问题就解决了。有趣的是，女性之间的矛盾被伪装成了非常理性的「信息差」。矛盾双方都非常大度，说其实就是两个人的有了信息差出现了矛盾，当我解决完「信息差」同频的问题之后，她俩的情绪问题解决了吗？没有，她们还是在为彼此都看到的「线头」而看不惯对方——「我觉得我们之间的矛盾就是信息差啦，以后会好的」——你信么？

第三、男性会保留一个「最终解释权」的内容，这个「最终解释权」可以非常的直接：比如我就是看不惯对方。当这个东西被铺成公开，那就是做出选择的时候，是继续一起共事？还是就此分开？或者两个人为此设定一个重新理解对方的「方法」——不然为什么老警察搭配新手菜鸟的故事永远不会过时。而女性之间也会有一个「最终解释权」，但是这个解释权是基于对方的「解释权」而诞生的。「我觉得她有情绪」「我没有情绪，有情绪的是觉得我有情绪的你」「你这句话就是带着情绪的」「我说我没有情绪就是没有，你这种行为就是有情绪」——我有情绪行了吧，求求你们停下来啊！

第四、女性抱团与天然的同理心系统作为「算法」的伪公正。女性关系在解决矛盾的时候，之所以一直在采用「换赛道」的原因，是因为她们需要形成一种同理心集合，「我上次被她误会的时候，我相信你们也因为她的问题遭受过误会，对吧！」或者是「我也不知道为什么，我总是被人针对，难道你就没有问题了吗？」在这样不停切换赛道的过程中，难免就会有其他女性认为「有理」而出现暂时的偏袒。哪怕是一开始有明确的目的的人，也会因为这种赛道切换而从「解决问题」变成了「我也理解你，大家还是各打五十大板好啦」。

第五、解决女性职场矛盾，男性还是不行，这个还是得交给专业的女性去处理，因为她们更能理解女性真实想法。而且男性解决问题的方法，并不符合部分女性一上来先以自己是「受害人」身份进入法庭的底层逻辑，所以专业的事还是交给专业的人吧！