这事儿啊，发生在老老年间，具体什么时候的时呢，按行话来讲大概是「羊还能上树」那会。

在猪圈里挂横幅的事儿，有一阵子了。如今那个横幅又被拆下来了，上面还写“多生多育共筑养猪大镇，来财来福齐享幸福小康”，拆横幅的原因并不是政策变了，而是原本西村养猪的老张，改养牛了。毕竟东村的老李头去年先养了牛，过年之前买了个好价钱，好多养猪的农户看得眼红，都决定养牛了。

养牛和养猪有本质区别，养猪那会，猪还愿意在山林里到处乱跑，因为跑山的关系，这里的猪肉一时成了远近闻名的跑山猪。牛不会跑，山坡多了反而不适合它们活动。所以家家户户的后院都成了放牛的小空地，唯独麻烦的就是草籽长的速度没有牛吃得快。

于是农户又集体跑到镇上找专家，这次专家学聪明了，在自家门口挂了个招牌——养猪专家。专家说草籽的事儿不归自己管，更何况自己还是个养猪专家，养牛的事儿自己不敢打包票。农户又跑到镇政府去请愿，希望镇上安排个养牛专家帮农民发家致富。他们甚至还自己定做了横幅“一年养牛养家三年，三家养牛养村十年”，还说着自从上次猪圈挂了横幅，猪都积极配种生产，都是镇政府和专家的功劳。

镇政府怕农户闹事，思来想去也找不出这么个养牛专家。多方打听才知道整村养牛是因为东村老李头养牛致富的关系，镇政府好言相劝让老李头来临时当了个“专家”，老李头其实并没啥养牛的经验，完全是因为他有一方父亲留下的果林，自己没养果子的经验，闹猪瘟那会疏于管理果林也都死了，几亩地的果林都成了荒地。以前养猪那会，猪还能在果林里跑，但没有山地让猪儿乱跑，他家的猪品相一直不太行，有好几年卖不出去猪只能杀了给别人换点东西。自打养牛之后，牛在果林里吃草散养，比养猪那会轻松不少，而且还能把荒废的果林给用起来。

老李头人老实，猪卖不出去的时候，在村里跟别人用肉换米换油什么的，都留下了好印象。老李头在镇上宣传“养牛经验”的时候，就把上面那些果林啊、几亩地啊、老年吃嫩草的事儿都说了。农户们听了，立马回去圈起地来——以前养跑山猪的时候，一个山头都是大家合用，区别猪的方法就是按照耳朵上的标签，大家都客客气气没有吵架的时候。现在一听，得空出种草的小缓坡，大家都回自己后院开始竖篱笆夯土墙，生怕自己圈的地不够牛活动的。地不够的就伐木，伐多了镇政府就刷墙漆标语警告伐木犯法，不让伐木了那就偷偷伐，镇政府就只能召集一群不不养牛的农户组建成监督队，整天盯着乱砍乱伐的。地圈得差不多了，农户们这才意识到问题不是出在地多少上，还是因为草籽长的速度赶不上牛吃的速度。

农户想让镇政府调剂一下，让村里的牛都去老李家的果园吃草，跟老李谈个价钱。老李头没答应，今年看这么多人养牛，自己怕卖不起价，又把果园重新用起来改种茶桩了。西村的老张阴阳了一句：“哟，老李头怕我们的牛养太好，都不让我们进果园啦？”老李头是个老实人，气得说不出话来。镇政府在中间调节，解释老李头不养牛改种茶了，但老张这话一出，肯定有农户有想法——本来就眼红老李先养牛，现在自己养牛了老李反倒不“帮忙”了，还给自己贴了个狗屁养牛专家的头衔，实在气人。

见矛盾一天比一天严重，镇政府和养猪专家讨论怎么办。镇政府想的方法还是去挨家挨户挂横幅，鼓舞大家养牛致富。这次养猪专家倒是很冷静，对几个官说道：“这几天去老李家蹲着，说不定他的茶园要烧场大火。”

“这都10月了，哪来的山火？”

“你信我就是了。”见专家一脸严肃，官员也不敢问下去。

几个月前，因为在V2EX回复了一个帖子，引来了网络孤军的讨伐。

帖子本身已经被删除了，话题大致是在聊“如何打败米式对比法”，我在帖子里回复“就顺着他们的意思赞同他们好了，让他们成为快乐的粉红色小猪挺好的，避免被他们围追堵截”。

能通过微信号添加我的途径几乎没有，但我完全忘记了V2EX的账号用的是微信号，对比时间线，这是会找到我的一个途径——以及，当时那个人通过这个账号添加了我的微信，在添加备注的时候问候了我以及我的全家。

那个时候，对方估计也害怕我知道他的身份，所以他特地换了微信的头像，取名WeChat。由于那段时间在忙，没时间通过添加跟对方1V1，想要再添加对方的时候，已经无法通过验证了。不过我当时有回复过“谢谢你的自我介绍，请问你有什么事吗？”

由于这个帖子本身也被删除了，所以我更没办法联系上对方，因为我是真心地想要提醒对方：你把你微信的头像换成了你女儿的照片，而且被你曾经辱骂过全家的人看见啦！

恶趣味公告完毕～

---

最近，在一位博友的博客关于里，看到一句蛮有趣的话：恐惧于把自己完全展示在网络上，也许是对信息安全的考虑，亦或者我只是一个胆小鬼。

我也出于安全考虑，注销了自己在简体中文所有的社交媒体，特别是在豆瓣一口气莫名其妙删除我好几篇影评之后（其中一篇是《请为我投票》），我不得不注销了豆瓣，“逃”来了独立博客。

独立博客其实会暴露更多隐私——备案登记、域名注册、上传照片包含的EXIF信息、炫耀自己有夜跑习惯而留存下来的运动轨迹等等。真的要保护隐私，最好的办法就是什么都不说什么都不做，至少没必要通过社交媒体的方式暴露自己。否则这跟那些在闲鱼上上架商品写的却是“自留”“展示”的逻辑一样——差别是你有没有遇到认真对待的“有心人”。

---

说一个真实的案例。

第一场TA竟然说，是死亡体验馆创始人丁锐主持的，为了将这个项目交给我们，所以我们也作为参与者参与其中。而在第一场的12个人里面，发生过一个有趣的事情，群里面一对陌生男女发生了冲突。冲突原因是一男性炫耀，被一女性当众揭穿，导致男性掩面受损，由于认为自己被人身攻击，且丁锐没有做到“维护秩序”的义务，而提出退款。在被拒绝退款之后，男性去微博发动了“舆论战”，以“奇葩大会嘉宾丁锐PUA学员，把女学员当宠物，要男学员发内裤照”为内容，进行了第一轮的舆论战。

恰好，这个女性学员是我们的助理，且丁锐在公开场合出柜过自己是gay。所以这个舆论战撞在了所有站不住脚的论点上。由于对方仍在气头上，甚至还买了（便宜的）热搜。

第二轮舆论战，是助理作为“当事人”去微博下面还原当时情况——于是她遭到了另一群女权的攻击，咬死她就是“性奴”；另一些支持丁锐的人也在下面评论提出质疑，不仅会被删帖，还会被另一群“巴不得名人摔下神坛”的人揪着不放，认为他们都是在维护“邪恶”。

显然，第二轮舆论战是对方获胜，且毫无胜算可言。

---

如何破局呢？只要是在互联网出现过的人，也必然会留下痕迹，包括他的微博在内，只要有心，就可以找到一切可以利用的信息（当然还不涉及到“开盒”行为）。于是，从微博这个点，可以辐射出他的微博、哔哩哔哩账号、公众号、豆瓣……

于是，这些点还可以继续辐射——他在一个县城的政府机构工作、目前正暂时调岗至另一个的部门、他曾在就职的城市夜跑并贴出了自己跑步的路线图（因为他正在减肥）、豆瓣上还有他十年前的自拍照片、这张照片还同时出现在知乎的帖子——长得帅是一种怎样的体验、公众号透露了他考公务员上岸的时间、于是这个时间就可以反推到该县城政府机关招募名单的信息……

总之，互联网上面能看到的信息远比我们想象的还要多——只是看有没有“有心人”。

丁锐做了一件事情，把这些所有收集到的已经存在于网络的信息，全部都公布出来（当然打码了一些关键信息），并告诉对方——我知道你的信息是这些。

肯定也有人跟当时的我有一样的疑问：对方只是造谣而已，有必要用这种“开盒”的行为威胁对方吗？正是因为对方是造谣，所以他是没有任何成本的（除了花一点点钱买热搜），如果一个谣言被破除，他还可以继续造谣，且是可以给予前一个造谣被破除本身再进一步造谣——你们看，他急了他急了，肯定是有才会着急辟谣。

所以，你得给对方亮出一张最大的“牌”，这张牌足以威胁到他最害怕的东西——对方是公务员，你已经知道他工作的地点，无非就是一个电话打去，要求对方删除在互联网发布的谣言。光是这个电话，就可以让对方坐立难安。

随后，帖子的热度没了，脑子清楚的人也出来了，知道他在造谣的“有心人”越来越多，这个男性清空了自己的博客，注销了各种账号……到底谁的损失更大？

---

这件事真的会去做吗？不一定，因为这是一枚核弹，核弹的威力不是用来直接造成伤害的，而是一种威力的展示。

当然，这套逻辑并不符合中国人的“以和为贵”，但同等的乐趣也在于：下三滥的招数在核武器面前，还能滥到哪里去？

夕与古交战许久，但夕国的百姓并不支持这场战争。

反倒是朋国百姓举国欢庆这场战争。

朋国人里也有不理解的，明明夕国是过去割据朋国最多领地的国家，为何他再次发动战争会被受害者支持。

朋国智者说道：他去割据别人的土地，就不会再来割据我们的了！

说完这个故事，小王提出质疑。

讲故事的老张不乐意了，用一句“落后就该挨打”做了结案陈词。

小王拽了拽朋友小李的衣角寻求支持，又再次对老张提出质疑。

老张见小王再次反对，忍不住挥拳相向，打得小王躺倒在地。

小王本能地向朋友小李求救，老张又举起拳头作势威吓小李。

小李拍手叫好：打得好打得好，小王这种不开悟的人早该打醒了，我完全不支持小王，张哥你讲得实在是太棒了！

差不多是时候要开始上演“家庭囤食用盐”的桥段了。

有生之年我已经看到四次囤食用盐的大戏了。第一次是在汶川地震之后，有人煞有介事地宣称四川自贡的井盐坍塌，未来一段时间中国将吃不到食用盐，因此引来了大批居民囤盐的情况；

第二次，日本大地震，当时就传出福岛核泄漏的事情，但那个时候囤盐的“说辞”现在想想非常不合理——吃食用盐可以预防辐射；

第三次，也是近两年发生的一件“不可妄加评判”的社会集体事件，三天两头被封控在家，食用盐也成了一种“资源”；

那么这就快来第四次了，这次是日本大地震福岛核泄漏的后遗症，不过这次“说辞”就进步了很多——因为污染水源的排放，导致海盐无法再使用，所以原本食用海盐的人会来抢购食用盐，导致原本吃食用盐的人资源紧张。

不得不说，非常符合逻辑。

当我们讨论起“要不要囤盐”时，赛道很容易被切换成“日本排放核废水到底是不是对的”。事实上，这两件事是没有直接因果关系的，所以他们之间是没办法倒果为因的。比如，我如果说老百姓自发性地囤食用盐是“错误的”，你觉得我在说日本排放核废水是“正确的”。

不得不说，这个逻辑还不如让大家囤盐的“说辞”。

好了，既然这个前提先交代了，如果各位看官看到最后或者根本就没有看完，就揪着“你没有在指责日本排放核污水，你是不对的”来咬我，那就真的说不过去了，因为我们没有在讨论这个问题。

---

老百姓囤盐并不是什么稀奇事，这里得勘误一下，写到这里我又想起我人生还经历过一次囤盐——2008年，因为奶粉事件曝光之后，许多居民对食品安全产生严重担忧，遂决定提前囤购食盐、香料等。

老百姓囤盐，其实用社会学就可以解释清楚：信息真空、谣言传播、羊群效应，最终促成了囤盐的行为。信息真空的话题我相信有幸经历过这三年疫情的人，都不用再过多解释；而在谣言传播方面，家庭群拥有着举足轻重的地位；最后就是羊群效应，但身边人都开始在囤盐时，自然也会让人感到恐惧——是不是我不抢，盐就没有了。

大学那会，我经历了2011年的日本大地震之后的“囤盐”事件，因为我搬出校外自己居住，所以盐也是生活必需品。当我去楼下超市买盐时，货架早就空了，倒是还有一些海盐可以买。见我在货架前犹豫，一个工作人员上来告诉我盐已经没有了，我回答这不是还有海盐吗？

他非常严肃的告诉我：“还吃海盐啊？都已经被污染了！”

我拿起一袋看了看，然后问他：“日本大地震是什么时候？”

他如是回答：“前几天，3月11号。”

我指了指包装袋的日期：“这上面写的生产日期是2010年9月17日。”

他愣了一会，没想通我想表达什么，所以丢下一句：“海盐被污染了被污染了！”

---

哦对了，我家还有两块来自尼泊尔的玫瑰岩盐，我用来直接沾烤肉的。来自喜马拉雅山脉没有污染的净化之地，用来腌脑子可永远保持纯真与无邪。有意者可以联系我，我愿意真诚出货，可走闲鱼。

前几天有一个“稀疏平常”的新闻：江苏镇江一个集市的街边，水果店老板摆了30箱香蕉，然后叫了两个小伙子帮助看摊，自己去其他地方忙活了。没想到，这两个小伙子不太负责任，在旁边小宾馆开了个房间去睡觉了，留下无人看守的30箱香蕉，最终被抢光了。天天嘲笑国外发生“0元购”的事情，放到国内，“0元购”起来甚至连纸箱都不给剩下。

新闻并不一定是真的，因为官方用了一个标准的说辞：“与事实不符”，至于是什么事实不符，到现在也没有任何的回应——大概被抢的香蕉最终辟谣一共是35箱吧。

之所以刚才说到“稀疏平常”，是因为类似的新闻已经发生过不计其数。我记忆最深的，是有一年全国不知为何开始抵制法国企业，于是家乐福就成了被抵制的对象。不过家乐福在第三天就推出了打折的活动——于是中老年人做出了一个“违背老祖宗的承诺”，都纷纷到家乐福抢购商品。最后连新闻都不太好意思报道这件事，所以整个抵制的事情在三天之后就不了了之了。

当然 ，我们在讨论哄抢货物是否合法合德之前，得先抛出几个关系“我后面会不会羞辱到部分读者”的前置观点，如果看到这里你就受不了了，说明你不是这篇文章的适读用户。

---

首先，从道德相对主义的角度来讲，哄抢货物并没有一个统一的道德标准。因为道德本身，会因为文化、社会背景、个人观点的不同而出现偏差。“不要白不要”也是一种道德标准——只是相对于那些认为“哄抢货物”吃相难看的人来说，这是不道德的。

其次，从功利主义的角度来讲，它甚至可以为哄抢货物找到一个非常巧妙的借口——那些因为车祸散落一地的水果，反正最后都是货损腐败，不如让老百姓都捡走，这样可以让这些货物的利益得到最大化地实现。

最后，从道德责任论的角度来讲，因为这是一起群体性的事件，按道理应该讲每一个参与者进行道德归责——但很可惜，因为参与人实在太多，而且多数还是老年人，他们不仅对自己的行为没有任何主观上的过错认定，所以更别说归责。这里面牵扯到了一个隐形的法学理论——法不责众，这个会在后半部分提及。

好了，如果你同时坚持“道德相对主义”、“功利主义”和“道德责任论”这三个哲学观点的人，我在这里非常郑重地建议你，不要再看下去了。

---

刚才我提到了一个词，“群体性”。既然说到了群体，就不得不说起“羊群效应”。所谓的羊群效应，即人们在身处群体之中，会跟随主流的行为或观点。特别是在竞争激烈的商业行为之中，头部商家做出了某种刺激市场的行为，其他跟随的同业也会做出相同或类似的行为。

哄抢货物还不够“激烈”吗？——有人会反驳，这并不是商业行为。但在那群哄抢货物的老年人形成的群体小社会里，谁拿到最多的香蕉不比“我今天比王阿姨多走了99步她一定比我先死”更直观。当身处“羊群”的人，看到其他人的哄抢行为，并且抢到了更多，会给其他参与者更多的压力和紧迫感——所以他们只会抢得更多，而不是“算了，这次就让王阿姨比我多拿到3根香蕉吧”。

然而，这个“羊群”里的“羊”并不是统一的道德标准——比如，在视频里也有一些老太太在哄抢货物的最外围作观望态势。只是偶尔最后忍不住，捡到了别人在哄抢离场时掉落的香蕉。

---

所以，这里会有第二个结论：“参与哄抢的人都是没有道德的”。但事实上未必如此——我记得2014年前后，有一个哄抢的行为，是一辆满载苹果的大货车在高速公路侧翻，附近的村民3小时内就把二十多吨苹果蚕食鲸吞殆尽。问及原因，一些村民回答：“别人都在抢”。

有道德的人也会被卷入到“羊群”之中，是因为他们被另一个东西牵着鼻子走了——既得利益。群体行为的优势在于，它获得的成果看上去是群体分配的，同时集体的责任也是被群体分担的。当人们身处“羊群”时，这些被哄抢的货物就成了群体的“既得利益”（当然法律上并不是这样认定的）——在这些“既得利益”当中，自然就会有人多抢有人少拿的情况。

特别是当有熟人参与的时候，人们会更加加强这种归属感的存在——认为自己和熟人所得“既得利益”，是归属于群体的——当然，如果张奶奶和王奶奶一直都不和，那他们会在群体之中再分裂成竞争对手，从而更加刺激他们哄抢比赛的野心。

而集体的责任也是被群体分担的，是让那些原本“有道德”的人被卷入其中的重要原因——再不抢，“既得利益”就要被别人瓜分光了；反正有这么多人抢，要的也是罚那些抢得欢之人的清单。

---

香蕉并不是稀缺昂贵的商品，哄抢之余并不能带来多少的利益所得。而形成了群体性哄抢之后，责任被无形地分担给了所有参与者——甚至可以说微乎其微。因此，哄抢者认为相比较抢一些便宜的货物，更不会形成“犯罪”。他们可以在最短地时间内，做出这一些列的推论，然后投身哄抢之中。

而最后，不仅仅香蕉没了，就连装香蕉的纸箱都被抢走了——因为这也属于“既得利益”的一部分，因为总有些人什么都没有得到，但总得雁过拔毛，才能符合他们身处“羊群”的身份。

要知道，如果张奶奶和王奶奶抢的香蕉差不多，如果王奶奶还多拿了些纸箱，接下来的半年内王奶奶都得高张奶奶一头。

---

我一直觉得，社会心理学里的“乌合之众”与法理学里的“法不责众”，一定有一个美妙的交叉点。

勒庞认为，“乌合之众”群体心理具有特定的特征，如情绪感染、理性削弱、冲动性和易受操纵等；而“法不责众”指的是在特定情况下，无法对参与群体行为的个体追究法律责任。

看上去，“乌合之众”与“法不责众”更像是一个先后顺序的关系。因为“乌合之众”形成了大规模的群体事件，而后无法对每一个参与者进行单独追责的时候，便成了“法不责众”的终局。

然而，确实从实际应用来看，有太多哄抢的事件最终都是不了了之，加深了人们对“法不责众”的认知，它甚至成了下一次人们形成乌合之众的“教条”——我们就拿一点点，反正要处罚也是去找那些拿最多的人。

---

但在实际的处罚过程中也会遇到难点——比如只罚了张奶奶，而跳过了王奶奶。张奶奶一定是不认这个罚的，因为这不符合“羊群”里责任分担的属性。倒不如以后再追罚的时候，应该引入一个“供犯制度”。张奶奶在受罚时同时举报了王奶奶，人们在追查过程中，发现王奶奶因为比张奶奶多抢了5斤纸箱，多获利5毛钱，那自然是可以减轻张奶奶部分处罚的。

这便是“乌合之众”和“法不责众”美妙的交叉点——群体。当群体从内部瓦解的时候，是否就意味着这两个概念也不复存在了——无法形成统一价值观的乌合之众，和处罚不公平而导致的群体属性崩溃，本质上来说，都是处理同一件事情。

说不定这样一罚，张奶奶和王奶奶的内卷又会回到“合法合德”的状态，比如两人又开始比谁饭后散步走得多，因为这意味着谁活得更久。

啊算了，让这种老不死的玩意儿活这么久干嘛啊！

“回应”是人际关系中一个非常重要的流程。比如约好的三点谈事情，结果到三天一拖再拖，且没有任何的情况解释，这件事是犯我大忌的。所以，我在面对自己迟到的时候，会非常有负罪感——为此，我的时间安排几乎都是设定了“意外区间”，以应对时间安排上的突发情况。

相反，我对他人的迟到的容许度也不是太高。当然，越是亲密关系里，还是会为对方保留“兜底条款”，比如只要解释清楚为何迟到那就不会再作为“旧账”给重新翻出来。面对陌生人的迟到，我虽然也会听理由，但也不会深究。因为这个时候，我为对方设定的关系从“亲密关系的构建”转移到了“实际目的的达成”，比如对方是我的客户，如果对方一再迟到，那我跟对方建立的关系只可能是“合作关系”，不会再深入到付出情感成本的关系之中。

在这里面，最可怕的就是那些“迟到但没有任何回应”的人。我既不知道对方因何迟到，也不会想要再和对方进入更深的关系之中——不过我最近发现了一种比“不回应”更恶心人的“回应”方式，我决定试着拆解一番。

---

我在Telegram的频道上讲过一个来工作室“哭诉”的男孩子，他因为失恋来工作室找我们谈心——因为他是一个从来没有过空窗期的“妇女之友”，结果在与7年即将谈婚论嫁的女友分手后，又找了一个比自己小十几岁的女友，结果被对方玩得团团转。

因为他太“老实”，对于这个女孩子而言“毫无挑战性”。女孩子宁愿选择跟一个有家室有孩子的中年男人保持婚外情的关系，也不愿意跟这个“老实人”继续在一起谈恋爱。

总之，这是一个人渣自有人渣惩罚的标准剧情。我们花了一周的时间修复这个“老实人”的内心，试着以解构的方式，向他解释了女人觉得他毫无挑战性、以及他对对方的好只不过是一种父权思维。他最大的问题不是在于“不坏”，而是在于他除了感情就没有任何属于自己的主心骨，所以当他没有感情存续的时候，整个人是迷茫的——就算他口口声声说自己很忙，找到了自己想做的，但是通过拆解就会发现，他所谓的努力都是在为感情服务——比如，改变自己的形象。

换句话说，他除了感情也实在找不到可以让自己获取“存在感”的方式了。

---

好了，既然是“标准剧情”，那故事的发展也是得以预见的。

“老实人”和前女友“复合”——当然，仅仅是被当成工具打了一炮而已，连复合的一字半句都没人提。这件事让当时参与“安慰”的当事人都觉得“恶心”，当然不仅仅是对这标准下三滥剧情的恶心，而是对于“回应”的恶心。

这件事对我来说也是一个反思的机会——到底什么才算是真正意义上的“放下助人情结”？

我过去很容易被卷入他人的感情关系之中，充当双方的调解员。经历多了，就会发现，所谓的劝分不劝和才是最有效的，因为当事人一定得“反着来”。因为“分”与“和”本身是一个相对的概念，我的建议如果偏向某一个结局，当事人就很容易从这种相对的概念中，不停加深另一个结局才是“对”的概念。

我越是强调“分手”的好处，对方就会觉得“复合”说不定才是更好的结局。特别是当“分手”这个概念从文本上就是一个负面的词，虽然它并不意味着最坏的结果。但因为有了负面之意，也会成为对方认为“复合”才是好的“依据”。

---

一个心智完整的成年人，对于自己的行为往往需要满足“自洽”、“他洽”和“续洽”中的至少一个标准。所谓“自洽”，简而言之就是说服自己；“他洽”及说服他人；而“续洽”是对自己的承诺进行履行的结果。

满足两者也是存在的。满足“自洽”和“他洽”的行为，其行为既符合自己的意愿，又能把对方说得团团转，但在履行承诺方面却毫无可信——比如把女人骗得团团转的花花公子；满足“自洽”和“续洽”的行为，看上去很固执，甚至不会对别人解释自己的所作所为，但这样的人会有非常坚定的目标性——比如蓬头垢面的艺术家；而满足“他洽”和“续洽”的行为，是一种标准的契约关系，为他人提供服务并且保证服务质量——至于他自己内心有没有完成“自洽”就不太好说了——比如便利店里那些形成了条件反射的“欢迎光临”。

只有真正满足三个条件，这个行为才是“合理”的。至少当事人自己不会因为迎合别人感到痛苦，对方也理解他的所作所为，以及他们彼此都履行了契约关系。

举个最简单的例子。为什么在很多婚姻关系里，一方出轨/家暴，另一方会选择原谅——因为他们在“自洽”里面说服了自己，对方不过是一时犯错。而对方在努力用“他洽”去哄骗对方，说自己以后再也不敢了。而两个人最终会意识到，在“续洽”的环节，出轨和家暴的人还会再犯——所以婚姻关系里的这两件事只有零次和无数次。

---

回到“老实人”的故事，他的“回应”之所以让劝告过他的人都感到恶心甚至是愤怒，正是因为他的行为完全没有符合“续洽”的部分。同时，他在和前女友发生关系且没有复合之后，他虽然对自己产生了强烈的负罪感，但他在用一种狡猾的“自洽”的手段把这种负罪感分配出去——他开始找人诉苦，承认自己的错误、保证自己下次再也不会等等。

还剩下一个“他洽”的条件——很显然，他完全没有满足，因为他的行为说服不了劝告过他的人。哪怕是他低声下气地诉苦和承认错误——这就和出轨、家暴里跪在地上痛哭流涕的人一样，他们不过是想在当下极力地“他洽”别人，以满足自己的“自洽”——我都道歉了，你也不会对我再怎样。

拆解一圈，我终于意识到问题的关键所在——这个“老实人”自始至终只有“自洽”的部分，他作为一个成年人，没有履行劝告人的“续洽”部分，同时又无法做到真正意义上的“他洽”，无法给别人一个荒唐行为的合理解释。也就是说，他不仅没有给出一个“回应”，甚至还当面撕毁了契约。

当然，有人会说“这是他自己的事情，外人掺和什么”。不过是因为当人们和他打算建立起“亲密关系”的时候，其他人都在努力满足“三洽原则”，而他却始终保持“自洽”的方式做事，这对“亲密关系”本身是毁灭性打击，同时还浪费了之前所有的构建成本——这就是让参与者都感到恶心和愤怒的根本原因。

---

不过，关于这个“老实人”的故事，还有特别多值得拆解的内容，比如剧本结构、人物原型等等。得看看剧情进行到哪一步再来深入拆解。换句话说，这大概也是他所谓的“存在感”吧！