在开始话题之前，这篇文章需要做出严肃的情况说明。“不赞同你的观点”甚至是“不顺着你的意思支持你的观点”并不代表“我在否定你”甚至是在“质疑你”。

---

话题接着昨天“助理找工作”这件事。妻子和我，与助理聊到了半夜2点，并不是在劝她不要离开——因为一开始她“离职”的理由不符合我俩的逻辑，再次，当我们问及她想找一份什么工作时，我们才觉得“情况不妙”，我们想弄清这其中的成因。

先说说在我们这里工作的特点：因为要时时刻刻和人打交道，无论是单人体验还是死亡体验，还是ta竟然说，都需要把我们自己放在一个“工具”的视角，去观察每一个人。“眼睛里有别人”成了核心原则。

之前也有离职或辞退的员工，原因都是做不到这一条原则。觉得别人都是蠢货，只有自己认为的世界才是真实的；或是无论跟别人聊起什么话题，都会把聚光灯和话筒抢回到自己面前。例如，我们观察到来访者手臂有伤疤，“眼里有别人”的做法是询问对方这代表什么。而时刻需要被关注的人，会假借询问对方手臂上的伤疤，转而开始讲述自己的故事：“哎，我以前初中也有过这样一段经历……”

但是，如果只是用“工具”视角去观察他人，长期以往就会形成“工具理性化”。一旦形成，人与人的关系就会变成冷冰冰的工具属性，例如我不喜欢这个人，但是我又必须要与他共事，我就会极力地撇清与他之间的关系层级，努力保留在工作领域。对方一旦入侵自己的生活领域，比如他推荐我吃某个好吃的零食，我会因为他的“入侵假象”，对这个零食产生厌恶，甚至是对吃零食这件事产生厌恶。

好在，与人打交道的工作，不仅可以观察到不同的样本，通过“复盘总结”又可以重新回顾自己的人生，他人的遭遇会变成一面镜子去反射自己的过去，甚至是因为他人在经历与我们相似的苦境时，他们可以比我们更坚强，会成为一种莫大的安慰和救赎。

也就是说，“眼睛里有别人”的前提，是把他人当做人，而不是数据表里每天变化的、与收益直接挂钩的数值；而后续，是把自己也当做人，从而去感同身受和构建关系。

---

助理想找的工作，是大厂里面写文案。我们不否认助理有这个能力，但我们很好奇为什么这个能力无法用在我们这里？

她曾经在大厂工作过，被安放在一个零件的位置，公司从来不担心谁会离职谁会策反。因为零件的好处就是可以快速地机动化地调整。一个零件缺失了，他们会在最短的时间里找到另一个与之匹配的卡扣。文案也是如此，文案看似是为收益负责，但是从文案到收益之间，还卡着诸多因素，例如设计、投放、运营、分发等等，当零件完成文案这项工作后，她只需要为文案的产出负责即可。

说得难听点，一旦成交率出现问题，要追查的上游多了去了。也就是说，原本为成交率负责文案，同时还被设计、投放、运营、分发这些流程分到了责任。

这个时候，你的个性越突出，在整个流程里，所要承担的责任划分就会越大——“是文案那边说一定要改变字体排版的，我们觉得这个排版非常影响用户的阅读感官。”流程越成熟，各个环节的“个性”就会被磨灭，从而变成一条流水线上的零件标准化。

我们也是从这样的“大厂”出来的。从一个项目立项到执行，我们一直都是刺头，因为我们总是想要利用公司的流量去尝试新的方法，否则我们要做的事情就是变成大厂里的零件，为此我努力通过建立项目组里的流程化、与外部流程的对接模式。最后还是失败了，因为觉得你刺头，为了不担责任，他们甚至会拒绝配合。

---

想从一个强调“个性”的工作立刻切换到磨灭“个性”的工作，这件事要么前者出了问题，助理觉得这份工作对她来说没有了任何作用和好处；要么后者出现了问题，助理觉得找一份“零件”工作是她最希望的事情。针对这个问题，我们不得不追问她是不是厌倦了在我们这里工作，觉得与人打交道没有了乐趣。她的答案是否定的，她觉得很有趣，也能学到很多。那为什么还要放弃这边的工作，去寻找一个“零件”的工作？

与人打交最大的特点在于“无法预判”，人不是标准化的模板，心理学能解释的心理-行为也仅仅是一种参考成因，要弄清楚复杂的成因，就要把人当成“个体”去跟着他经历他的人生；而零件化的工作，是可预判的量化的，这一周我要完成多少文案，每天变化的阅读量会成为标准来褒奖或惩罚文案创作者。这个时候，受众，就会变成一种“群体”的现象，男性对擦边封面的点击率更高，女性对宠物话题更容易分泌催产素……

这两种选择都没有错，只是我会好奇，明明希望自己作为观察者与人打交道的人，竟然会希望找到一份作为零件的工作？

最后她才意识到这个问题——她想要追求的是“量化”，量化的工作会让她避免焦虑，她只需要为一周产出几篇文案负责即可。而“非量化”的与人打交道的工作，是完全无法预设地关注他人，然后再总结成自己的知识体系，让自己的人生阅历逐渐丰满和全方位。

---

好比两出电影，一出平铺直叙讲述了一个乐观开朗的女孩长大成人、与丈夫装修房子、在病床上与丈夫道别的故事；而另一处讲述了一个沉默寡言的男人，遇到了能让他开怀大笑的女人，他们相识、结婚、共建彼此的回忆，但最后他要送走病床上的妻子——于是他决定带着与妻子的记忆来一场美妙惊奇的旅行——他把无数的氢气球绑在与妻子构建的木屋上，然后驾驶着木屋到处流浪。

对，这就是《Up》的剧情，前一个故事只占据了整部电影的5%。

再次强调，选择“保留个性”的工作，例如文字创作、个人IP、眼里有他人的工作；或是选择“隐藏个性”的工作，例如大厂的里的零件。这两种选择没有对与错，量化的人生可以过得更轻松，非量化的盲盒也可能开出垃圾。

本来想拿《周处除三害》来举例，这就是一个标准的“平铺直叙”的故事，就算最后有欧亨利式的结局反转，但是也完全是在意料之内。不过，助理想换工作这件事，也扯出了《周处除三害》的一些灵感，改天再聊。

这得感谢助理，她的经历竟然让我有了三段完全不同视角的灵感。

▽ 417｜自我驯化系统的诞生

文章是在动车上写的，原本文章标题叫《况且、况且》。这个标题是大学时的所谓文集标题。但我找不到那时的内容了，现在才想起是因为电脑被盗过一次，丢失了此前所有的东西。

《况且、况且》是模拟火车铁轨的声音。那个时候因为在外省读大学，所以每到节假日都需要抢火车票回家；现在之所以还选择坐火车出行，是因为前几年一场大病之后，我突然开始恐惧坐飞机。

所以每次坐上火车之前，都会有一个“自我攻击”的公式——如果我不惧怕飞行，就不用选择价格昂贵、时间更长的动车出行。这种自我攻击是无解的，至少最终结果都是需要得学会放过自己，但并不能实际解决问题。

---

这两天，在进行TA竟然说的北京场，参与者里有一个“凡尔赛”。她明明在国企工作，却想要学会如何让自己不被“驯化”。如果不被“驯化”，她就要保留身上的刺，成为国企里的刺头，这和国企的生存规则显然相悖。这是她的第一套规则：我虽然身在国企，但是我不想失去自己的个性。

这里面的矛盾在于，她时常想要反叛，但又迫于规则，不得不学会自我驯化。自我驯化的结果，是她最害怕的——她失去了反叛的力量；而反抗带来的后果，也是她最害怕的——她失去了国企的工作。

在外人看来，常常会用一句“生在福中不知福”给总结得透彻，但事实上这里面的拧巴，追求的可不止“福”这么一点东西。回到这股拧巴的力量身上——她说她想要学会反叛，但她的人生中并没有做出多少反叛的事情。从学生时代开始，她的反叛也仅仅是对着父母，而在学校她还是保持了顺从，对分数的执着追求、刻苦用功。

久而久之，这股反叛的能量还在，只是它非常弱，仅仅只是在脑子里各种上演反叛的剧情——我不喜欢这个领导，我应该如何怼他；我不希望接手这份工作，我应该勇敢说不——但事实上，最后她都会顺应规则，这时候她又不得不沿用第二套规则——我要有足够的实力时，才能反叛。

这才是真正相悖的点，跟她在哪里工作没有关系：我想要保留反叛的个性（虽然是她想象出来的），但是我又觉得自己实力不够，所以我还不能反叛。实力足够的那天，到底是什么时候，还是会随着她的职位越来越高，她不能失去的也会越来越多，她害怕失去的，正是她必须服从的规则。

---

英国哲学家、法学家杰里米·边沁提出过一个“圆形监狱”的构想，旨在用最少的管理者管理最少的犯人（这个在《权力的本质》里提及过，不再赘述）。圆形监狱的核心，在于通过让犯人以“自我监视”的方式达到自我约束，从而服从圆形监狱的规则，哪怕是没有人在站岗，犯人也会觉得自己时时刻刻被监视。

虽然拿在国企工作比喻成“圆形监狱”有点触碰敏感红线，但事实上也是如此，禁止使用苹果手机、不允许使用特斯拉、甚至有的办公桌还有怼脸的监控摄像机。目的是“便于管理”，一旦人们在这套系统里形成了“自我监视”，也就意味着完成了“自我驯化”。

而这套系统得以顺利运行，核心不是惩罚，而是“我让你得到了你最想得到的东西，以至于你不愿意再失去”——这些执着就会成为枷锁，成为圆形监狱里中心的那个“瞭望塔”，再也不敢有任何轻举妄动。

一旦这个“自我监视”的系统诞生，一切反叛的能量都会化作自我攻击——是我能力不够，所以不能反叛；我一旦反叛就会失去这份殷实的工作，所以我不能；天啊，是这个工作让我失去了自己，我不想沦为这样的人——然后呢，就没有然后了，因为我们都不想失去已经得到的，甚至那些根本就没有拿到手的所谓“既得利益”。

---

回到最开始，我因为坐火车而产生的自我攻击也是这样诞生的，而我心中的那个“瞭望塔”，就是我不想成为至亲之人累赘。

话到这里，动车刚好穿过了最后一座山脉，进入到了平原地区，看着一望无际的田野，在这里好好种地的人，干嘛要去山里生活——我可不想失去这肥沃的土地啊！